這裡聽不見狗吠聲或命運的腳步聲。 歷史老師鬆開衣領對著作業簿打呵欠/辛波絲卡。

2010-12-21

殖民地的回應。



往往當我們討論中國近現代史時,有一個議題是相當熱門的,即中國面臨西方帝國侵略時,所採取的態度和反應。通常這種問題隨後還會發展成和日本的比較,探討這兩種不同反應的原因和結果。事實上,不只在東亞,非歐地區的各國,在19世紀都面臨著帝國主義所帶來的種種挑戰。

帝國主義事實上可以被看作是一個資本主義發展到極致之後的產物,例如列寧就有「資本主義為帝國主義最高形式」之說 。在資本主義世界中,「適者生存」是一個很重要的概念,而所謂的適者──就指那些西方工業化之後,擁有經濟、技術以及軍事優勢的國家,從十九世紀中葉後,就大舉入侵那些不具備在工業化時代競爭的「不適者」。因此,對世界大部分的地區而言,他們無法決定自己的命運,充其量只能對加諸在他們身上那股越來越大的壓力做出一些反應。

對於西方國家的佔領,不論是殖民或是中國所謂的「次殖民」,這些國家要面臨什麼樣的態度,因為白人過於強大,無法拒之門外,這是顯而易見的事。我們可以發現在中國近代史上最被知識份子討論的,正是「西化」。要不要西化?該如何西化?如何一邊西化一邊力保傳統?這些都是被殖民地區所要面臨的問題,特別是在中國、印度、拉丁美洲等已經具有完善組織的國家。但是殘酷的事實是,直到20世紀末仍只有日本成功的西化。

在最大的殖民地──印度的例子中,可以看出若干被殖民區所面臨西化的挑戰。因為歷史上總有不同的征服者征服此地,所以白人侵略者只要建立起合法政權就可以了,外來統治者並不會在統治上造成太大困難。

英國人給予印度的變化,仍是那句梁啟超形容近代中國的「數千來未有之變局」。英國人致力使當地人西化,採取的辦法是,挑選一些印度人接受純英式教育,使這些人成為當地的次級官員。但是這小小的英國派精英團體其實和廣大的印度大眾有著不同的差別,而且他們處境兩難:被印度大眾視為英國人;被英國人視為印度人。西化並沒有在印度流行起來──而且在此發生的西化事實上是英國本身所推行的,還是沒辦法成功。

假如說西化就是非西方地區的工業化,那西化的實際成果其實在今天的印度還是看不到,但是西化最終造就了印度解放鬥爭的領導人物、意識形態、以及行動綱領。往往領導解放運動的都是買辦,因為他們和英國人合作,並接受西化,使自己成為土生土長的資產階級。這些資產階級隊覦西化的態度是能學多少就學多少,但他們反對母國對於他們經濟上的限制,這種反對逐漸形成一種民族主義的反抗。因此在1857年有所謂的「印度兵變」,把古老的東印度公司推翻。當然這之後英國對印度的控制如昔,並以其經濟和行政力持續削弱傳統勢力,而東印度公司結束後才來的英國人(他們往往是放棄英國國籍,但在印度是一特權階級),往往和新興的印度中產階級發生社會衝突,造成新的社會問題。

西化對於這些被殖民的地區的來說,似乎是唯一的出路。但往往不只是步步模仿西方,他們還必須和西方結盟以打擊當地的勢力,如此才能建立一對抗西方的社會。而這些地區,或許一時之間被輪船、火車、電報……等各種工業化成果弄得眼花撩亂,但是西化未必為他們帶來如同西方世界在工業革命的種種好處,因為他們不可能全然仿效──事實上殖民母國也不允許,但是在西化過程中,被殖民地事實上逐漸失去了他們古老的傳統和價值觀,這樣的損失至今仍不能確定是好還是壞,卻可肯定,殖民地從未趕上他的母國。

以上,這類從西方中心論開始談起的殖民地回應,對我而言事實上已經完全走到盡頭了。不然我的論文要怎麼寫下去?


2010.12.27。

1 則留言:

material girl 提到...

不曉得歷史主修的人對於這種 "西化" 有什麼看法. 我每次被別人問到為什麼中國那麼崇洋時都感到十分尷尬.

近代受到殖民的人也許認為工業化就等於西化, 但是我覺得這是兩回事. 如果要說 "西" 化當然永遠比不上 "西" 方國家, 因為模仿秀模仿得再像, 絶對不可能比本人要像. 但是工業化則是另外一回事吧.

過去的殖民史令人感到悲傷. 二十一世紀的亞洲經濟成長是經濟衰退的西方艷羨的對象, 我希望有一天亞洲人終於可以拋開 "西化" 的包袱.